Поиск

Баба-ЕГЭ. О бесконечных реформах в системе образования

Министр просвещения РФ Ольга Васильева выступила с очередным заявлением, суть которой в том, что она не поддерживает право абитуриентов на подачу заявлений в пять вузов.

По действующим правилам, абитуриент имеет право подать заявления в пять вузов на три направления подготовки в каждом.

«Считаю, что девальвация высшего образования должна быть прекращена», — заявила Васильева на встрече с представителями фракции КПРФ. Министр также выступила против идеи сделать единый государственный экзамен (ЕГЭ) добровольным.

«Мы должны четко понимать (а иначе зачем всё это?), с какой базой ребенок вышел после 11-го класса и после 9-го класса, и на что он может рассчитывать», — пояснила Васильева.

Она подчеркнула, что вузы могут повысить проходной балл, введя дополнительные экзамены по основному предмету.

В этой связи я хотел бы высказать ряд своих соображений относительно ЕГЭ.

1. ЕГЭ по гуманитарным дисциплинам

Объективно, тестовые ответы не откроют истинных мыслей или переживаний главного гороя. Автор изначально, умышленно оставляет это право «домыслить» читателю, иначе теряется смысл произведения и творчества в целом. Хороши те произведения, которые заставляют задуматься, которые не дают тривиальных ответов. К примеру, извечный вопрос «что делать?» в произведениях Шукшина. Он сам ищет ответ через свои произведения из года в год, а не преподносит его на готовом блюдечке в виде правильного тестового ответа…

И так во всех гуманитарных областях знаний.

Нужно уходить от ЕГЭ по гуманитарным предметам (литература, история и т. д.). Иначе эти предметы потеряют свою ценность, когда ребёнок перестаёт думать, почему же случилось именно так.

А будущему нужны люди, способные к осмыслению глобальному и разбору по мелким деталям. Нужно заменять ЕГЭ по гуманитарным предметам на вступительные экзамены, где комиссия экспертов оценит авторское, осмысленное мнение абитуриента, пусть и субъективное.

2. ЕГЭ по родным и иностранным языкам

В первую очередь важна функция коммуникации ребёнка, а не только знание орфографии, пунктуации и т. д. Здесь должен быть двоякий подход. Базовый уровень — сдаётся в формате зачёт/незачёт. Продвинутый уровень сдаётся по существующей ныне бальной системе и используется при поступлении на профильную специальность (например, русско-испанский переводчик).

Введение базового уровня обеспечит: а) соблюдение требований по знанию языка приемлемого уровня; б) исключит ситуацию, когда в технический ВУЗ проходит абитуриент с меньшими баллами по техническим дисциплинам, но с 95–100 баллами по русскому языку, а более сильный по техническим предметам абитуриент остаётся за бортом из-за среднего балла по русскому языку (скажем, 68–79 баллов); в) разгрузит детей, введением базового уровня (зачёт /незачёт) по языковым предметам.

Для стимулирования знания большего количества языков и коммуникативных способностей у детей хотя бы на базовом уровне необходимо ввести «весомость» полученного зачёта. Условно говоря, за каждый зачёт по языкам даются дополнительные 10 баллов, которые можно прибавить при поступлении в ВУЗ.

3. Порочность системы тестов с готовым набором ответов

Как уйти от принципа лотереи с одним правильным ответом? Убавлять баллы за неправильно выбранный ответ. Это позволит уйти от бесконтрольного проставления ответов наугад. Лучше не рисковать, и ничего не ставить, если не уверен в правильном ответе.

4. Коррупционная составляющая ЕГЭ

Она существует. Изначальная цель — изжить коррупцию в ВУЗах на стаде приёмной комиссии, достигнута, но сама коррумпированность системы образования осталась (перешла от ВУЗов на другой уровень, к тем, кто формирует ежегодно подготовку и сдачу ЕГЭ). По сути, проблема коррупции с вводом ЕГЭ не решилась.

Поэтому, парень из деревни, села, городка крайнего севера и т. д. со слабой или средней школьной подготовкой может поступить условно в МГУ со стобальными результатами по ЕГЭ, не имея этих знаний, и, формально, он прав. Раньше бы (до ввода ЕГЭ) таких «своячных» случаев было меньше, да и то — больше на местечковом, региональном уровне…

Где же создание условий для конкуренции внутри системы ЕГЭ (для абитуриентов, для ВУЗов)? Очевидно, что нужен контроль сверхвысоких результатов по ЕГЭ. Это либо приём экзамена в ВУЗе по профильной дисциплине для всех абитуриентов, либо второй круг ЕГЭ для тех, кто по баллам сдал первый этап на «пятёрку». Знающие дети этого не испугаются, кто знает слабину своих знаний не станет тратить деньги на поездку в столичные ВУЗы. Поедут преимущественно те, кто уверен в своих знаниях.

5. Конкуренция внутри системы

ЕГЭ соответствует идеологии выкачивания из регионов лучших выпускников. Хорошо это или нет сказать сложно. Для столицы выпускников, наверное, есть плюсы. Для регионов это большой минус, провоцирующий дальнейший рост пропасти между столицей и остальной страной, как в сфере образования, так и в целом для удержания в регионах перспективной молодёжи. Мы ещё не так давно ввели ЕГЭ, чтобы объективно оценить масштабы «проблемы». Для Татарстана это, возможно, пока не столь критично, как для Забайкалья. Но всё же это системная проблема ЕГЭ, да и всей господствующей в стране идеологии, которая ведёт страну к фрагментации. Она исключает в большинстве случаев принцип социальной ответственности, в том числе в рамках системы ЕГЭ.

Очевидный путь — уменьшение количества ВУЗов, куда можно подавать результаты ЕГЭ, с текущих пяти до трех. Чтобы решения абитуриентов были более осмысленные и принятые со всей ответственностью. Да, ограничение количества ВУЗов не самый стимулирующий метод, но должен быть здравый подход. С учётом того, что в каждом ВУЗе нужно будет сдать по одному вступительному экзамену, количество «три» — приемлемое решение.

Конкуренция должна быть, иначе система умрёт. Система образования умрёт, а за ней потянутся высокотехнологичные, высокомаржинальные отрасли в экономике, в данном контексте не важно, нефтегазовая эта отрасль, или цифровые технологии.

Система ЕГЭ должна создавать условия для конкуренции регионов, отраслей, научных школ. Но принципы социальной ответственности перед слабыми (в обществе — перед детьми, стариками; в государстве — слабыми регионами) должен сохраняться, как фактор единства общества и страны.

Это некоторые штрихи к тому, какой может быть эффективной система образования. Школа готовит детей к реальной жизни, ЕГЭ (или альтернатива ей) — создаёт конкурентную среду в системе высшего образования, экономика формирует конкурентной среду в системе подготовки технарей, бакалавра и магистров.

Безусловно, всё это требует дискуссий и осмысления того, для чего нужна система образования и в чём её миссия. Мы прошли эпоху, когда наличие диплома о высшем образовании было признаком успешности человека. Нужно, вероятно, осмысление, а не бесконечные и бесцельные реформы в системе образования.

Марсель Кузнецов

8.11.2018 09:52

Поделиться статьей

Чтобы всегда быть в курсе последних событий, подписывайтесь на наш канал в Telegram

Новости по теме